EDICIÓN MARZO 2019 | N°237

DESFINANCIAMIENTO, DESARTICULACIÓN, DESMANTELAMIENTO

Macrismo y educación: una revolución al revés

La centralidad otorgada a la educación por el Gobierno la Ciudad de Buenos Aires en medio de la segunda ola de Covid contrasta con la política educativa llevada adelante por el macrismo a lo largo del tiempo. Durante la presidencia de Cambiemos se desplegaron una serie de políticas que llevaron a un deterioro progresivo de la educación pública.

Instalación de la “Escuela itinerante” en protesta por mejoras salariales y mayor presupuesto en educación, Buenos Aires, 13-4-17 (Eitan Abramovich/AFP)

El 4 de septiembre de 2015, poco antes de las elecciones que lo consagrarían como presidente, Mauricio Macri fue al programa Animales Sueltos. Aunque la consigna era debatir los proyectos económicos de los candidatos, Macri “sorprendió” asistiendo con quien sería su primer ministro de Educación, Esteban Bullrich. En la Ciudad de Buenos Aires, Bullrich había gestionado las escuelas sin demasiados sobresaltos, ofreciendo paritarias empatadas o por encima de la inflación. ¿Por qué Macri, el empresario y gestor de camisa sin corbata, que prometía una eficiencia ajena a la política, la vuelta al mundo y el fin de la grieta, asistía con Bullrich? “La economía es hoy, la educación es mañana”, dijo Bullrich, luego de elogiar a su jefe como un estadista que piensa en el futuro más allá de la coyuntura. “La educación es mañana”, repitió, y anunció cambios profundos y veloces: una revolución educativa. Macri garantizó: “Lo importante está primero, por eso siempre estuvo la plata para educación”.

Del relato al hecho

En tiempos electorales la educación se convierte en uno de los tópicos alrededor de los que circulan más sentidos comunes y menos definiciones concretas sobre políticas públicas. Así, girando en torno a los significantes de “futuro”, “innovación”, “revolución educativa” y “preparación para los trabajos que hoy no existen”, Cambiemos configuró su propuesta educativa de cara al fin del kirchnerismo. Sin embargo, la llegada al gobierno ha permitido contrastar con hechos concretos cuáles son sus verdaderos proyectos. ¿Qué aliados y qué enemigos elige? ¿Qué batallas estructurales, de esas que implican fuertes gastos de capital político, decide encarar? Y más concretamente, ¿qué financia? (¿y qué desfinancia?).

La política educativa del macrismo es clara: ajuste, precarización y combate a los docentes. Sin embargo, el gobierno no ordenó despidos masivos de maestros ni cierres directos de escuelas y universidades (más allá de los intentos puntuales de cerrar las escuelas nocturnas y en el Delta). Tampoco implementó cambios drásticos en el régimen legal. En términos generales, el macrismo viene operando lo que el Observatorio de la Universidad Pedagógica Nacional denomina “ajuste blando” (1): dejar morir una política pública mediante el congelamiento de sus partidas presupuestarias, que se van licuando con la inflación. En lugar de matar a las escuelas de un tiro certero, las deja heridas, solas y a la intemperie.

Veamos tres ejemplos de esta línea de acción. En su visita al programa de Alejandro Fantino, Macri y su futuro ministro señalaron: “Estamos asumiendo el compromiso de construir 3.000 jardines de infantes en los próximos cuatro años”. Los 3.000 millones de dólares necesarios, dijeron, estaban garantizados. Pero los datos demuestran otra cosa: en 2016, primer año de gestión, aún no había una partida presupuestaria asignada, y en 2017 el monto destinado al fortalecimiento edilicio de los jardines de infantes fue de 4.500 millones de pesos, unos 280 millones de dólares al cambio del momento; en 2018 fue de 3.600 millones de pesos (186 millones de dólares) y se estima que este año se reducirá a 1.100 millones de pesos (30 millones de dólares). Si por un lado los fondos no llegaron ni al 17% de lo prometido en la campaña, por otro, como muestra la evolución, fueron cayendo a lo largo de los años. Pero en concreto, ¿cuántos jardines se construyeron efectivamente? Según el propio Ministerio de Educación, en 2017 había 264 jardines nuevos en comparación con 2015 (126 públicos y 138 privados).

Jardines de infantes
Presupuesto, en millones de pesos

Fuente: El presupuesto educativo entre 2016 y 2019. Informe elaborado por los observatorios y equipos de investigación en educación de UNIPE, Filosofía y Letras-UBA, Centro Cultural de la Cooperación, Aula Abierta, UNDAV, UNQUI Y UNGS.

Un caso similar es el de las Becas Progresar, creadas durante el kirchnerismo para beneficiar a jóvenes que buscan finalizar sus estudios primarios y secundarios y para ayudarlos en el nivel superior. Según datos relevados por la Universidad de Avellaneda (2), la cantidad de becas asignadas pasó de 790 mil en 2015 a 536 mil en 2018: una caída del 32% durante la gestión de Cambiemos. Pero no sólo hubo un recorte de más de un cuarto de millón de becas, sino que además los montos asignados se congelaron para 2019. De esta manera, quienes aún reciban la beca verán reducida su capacidad de compra.

El tercer caso, la formación docente, es una de las políticas donde se ha plasmado más cabalmente la concepción macrista de la educación. A poco de asumir, Bullrich intentó comprometer a los ministros de Educación de todo el país a la reducción en la cantidad de institutos de formación docente, que él consideraba excesiva. En este marco, las provincias alineadas con el oficialismo (Jujuy, Mendoza, Buenos Aires) impulsaron el cierre de distintas carreras. En la Ciudad de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta intentó disolver los profesorados públicos bajo el único paraguas de una nueva universidad, a la que llamaría UniCABA. El macrismo redujo entre un 64% y un 67% (según diferentes estimaciones) el presupuesto real asignado a la formación docente: una estimación de un conjunto de universidades nacionales señala que pasó de 1.345 millones de pesos en 2016 a 483 millones en 2019 (3).

Formación docente
Presupuesto, en millones de pesos

Fuente: El presupuesto educativo entre 2016 y 2019. Informe elaborado por los observatorios y equipos de investigación en educación de UNIPE, Filosofía y Letras-UBA, Centro Cultural de la Cooperación, Aula Abierta, UNDAV, UNQUI Y UNGS.

El ajuste vía salario

“Nos vamos a focalizar en mejores salarios y recursos para los docentes. ¿Por qué hace seis años que cerramos paritarias sin paros en la Ciudad de Buenos Aires? Porque ponemos la guita”, dijo Macri en aquella presentación de campaña.

Más de tres años después, la disminución de la capacidad de compra de los docentes fue brutal. Tomando como parámetro la Canasta Básica Total, una maestra madre soltera vio reducido su salario real en un 67,1%, mientras que una familia “tipo” (con ambos cónyuges docentes) perdió un 43,6% (4). Un informe de la Universidad de Belgrano en base a datos de la OCDE sostiene que los salarios docentes argentinos se ubican en el puesto 36 de los 37 países relevados (5).

El deterioro de los salarios de los docentes y los paros que son su respuesta natural impactan en el balance entre educación pública y privada. Las escuelas privadas pueden en los hechos imponer limitaciones a los paros y despedir sin más restricciones que la indemnización a sus empleados, a sola firma de la conducción escolar. Esto no sucede en las escuelas públicas, donde los mecanismos de separación del cargo son más largos y burocráticos. En este sentido, la política educativa del macrismo apunta a la desregulación de las relaciones laborales, la descarga del Estado de sostener los salarios (que en Argentina se expresó en la suspensión de la paritaria nacional a partir de 2017) y los derechos laborales asociados. Si en los últimos diez años los docentes hubieran aceptado la primera oferta salarial realizada en marzo de cada año, ganarían 60% menos (la paritaria de las escuelas públicas se aplica a las privadas) (6).

Los datos globales permiten hacerse una idea del cuadro general. En 2015 el presupuesto educativo a cargo del Estado Nacional fue de 1,59% del PBI (el resto estaba a cargo de las provincias hasta completar el 6,07%). En 2019, el presupuesto educativo del Estado Nacional será equivalente a 1,24% del PBI. La educación, así, perdió 22% de su participación en el PBI (7). Esto revela otra característica central de la política educativa actual: la fragmentación mediante el vaciamiento del Ministerio de Educación de la Nación y la transferencia casi total de las responsabilidades a las provincias. Y confirma prioridades: en 2019 se destinará a la deuda 3,3 pesos por cada peso destinado a la educación (8).

Evaluar y castigar

El presupuesto destinado a la evaluación educativa es uno de los pocos en los que se registró un aumento: en términos reales, los montos asignados pasaron de 150 millones de pesos en 2017 a 250 millones en la actualidad, un incremento de 65 por ciento. Sin embargo, si el desfinanciamiento de prácticamente todas las demás políticas educativas nacionales produjo una caída del presupuesto total y una degradación general, ¿cuál es el sentido de evaluar algo que no se intenta mejorar?

Un breve rodeo antes de ensayar una respuesta. El relevamiento de información sobre el sistema educativo es una herramienta central de los Estados para implementar políticas orientadas a mejorarlo. Bien utilizados, los operativos de evaluación permiten por ejemplo diseñar estrategias que contribuyan a reducir las desigualdades regionales, impulsar programas que promuevan la innovación pedagógica, financiar equipos que minimicen los efectos de la exclusión social en la escuela, etc. El sistema educativo es una maquinaria masiva de producción de estadísticas: aprobación, asistencia, abandono, repitencia, títulos docentes. Sin embargo, en los últimos 60 años se ha ido demoliendo la legitimidad de esas estadísticas, producidas en primera instancia por las escuelas y que luego deberían sistematizarse en las agencias estatales.

De esta manera, la enorme cantidad de información que el sistema produce a diario no se considera útil para diseñar la política pública, que es pensada desde algunos centros internacionales y multilaterales, como la UNESCO, el Banco Mundial, el BID y la OCDE. Con criterios a menudo poco relacionados con los aspectos más sociales y culturales de la educación, se evalúan los sistemas nacionales y se arma un ranking que jerarquiza la educación de países cuyas estructuras sociales –desigualdad económica y cultural, población, relación urbanización/ruralidad, entre otros factores– son muy difíciles de comparar de forma lineal, sin asteriscos o salvedades. Y el ranking –falaz– parece devastador: ¡Argentina está muy por debajo de Singapur!

Desde la llegada de Cambiemos al gobierno, se rediseñaron los operativos de evaluación preexistentes a nivel nacional para dar lugar a los operativos Aprender y Enseñar. Nuevamente es necesario subrayar: es una potestad indelegable del Estado evaluar al sistema educativo; el problema es su uso político. En este caso, el gobierno parece seguir la línea de recomendaciones como las del Banco Mundial, que en su documento “Profesores excelentes” sugiere el uso de la estadística educativa para generar acuerdos con la sociedad civil para emprender reformas estructurales, lo que en otras palabras implica comunicar los resultados de los operativos de evaluación para responsabilizar a los docentes de los malos resultados y ganar legitimidad social en la negociación con los sindicatos.

Cambiemos usa la evaluación educativa como un látigo. Comunica sesgadamente los datos –independientemente del nivel de cobertura, es decir, qué tan representativos son– a la hora de discutir paritarias, e impulsa una corriente de opinión contraria a los docentes, a los que señala como la causa última de los problemas educativos. Junto al “ajuste blando”, la desarticulación del sistema y el “cajoneo” de la Ley de Educación Nacional, definen claramente la política educativa. ¿Qué horizonte le propondrá el macrismo a las escuelas de volver a ganar en 2019? 

1. Observatorio Educativo de la UniPe (2019), “El presupuesto educativo: ni inclusión ni calidad”, Buenos Aires, pág. 3.

2. Universidad Nacional de Avellaneda, Observatorio de Políticas Públicas (2019), “Educación y paritarias”. http://undav.edu.ar/general/recursos/adjuntos/22886.pdf.

3. https://drive.google.com/file/d/1spYylBertWYsn-tSOzqunvwhOaKje8HB/view

4. Trabajo en proceso de elaboración de los investigadores Mercedes Montaña y Alejandro Mordochowicz.

5. Universidad de Belgrano, Centro de Estudios de la Educación Argentina, “Aumentan los cargos docentes pero no los salarios ni los alumnos” http://repositorio.ub.edu.ar/bitstream/handle/123456789/8750/cea_enero_febrero_2019.pdf

6. Trabajo en proceso de elaboración de los investigadores Mercedes Montaña y Alejandro Mordochowicz.

7. Trabajo en proceso de elaboración de los investigadores Mercedes Montaña y Alejandro Mordochowicz sobre la base de CGESCE, Ministerio de Educación.

8. https://drive.google.com/file/d/1spYylBertWYsn-tSOzqunvwhOaKje8HB/view

* Profesor en secundaria y formación docente y responsable del blog sobre educación fuelapluma.com.

© Le Monde diplomatique, edición Cono Sur

En el aire de La Radio LA SEGUNDA MITAD

Lun/Mièr/Vier desde las 12 am momento musical

LA SEGUNDA MITAD

Todos los géneros musicales para transitar la otra parte del dia

Idea y Realizaciòn de RadioBar Producciones

www.peorparaelsol.com.ar

#QuedateEnCasa Respeta las medidas dictadas por el Ministerio de Salud. La 2da Ola de coronavirus es devastadora.

“Si la justicia es machista, que sea feminista la memoria” Zuleika Esnal

Argentina en #EmergenciaNacionalPorViolenciaDeGenero

#ParenDeMatarlas

*Si sos víctima de violencia de género o conocés a alguien que necesite ayuda, comunicate a la línea nacional y gratuita 144, que funciona todos los días del año, las 24 horas. También podés dirigirte al Polo Integral de la Mujer (teléfono 0800 888 9898, Entre Ríos 680, Córdoba Capital)